4. 1. 2024
Také si vzpomínáte na ono slavné pohádkové městečko? Ne, že by to u nás v Boleslavi vypadalo stejně, ale některé až podezřele stejné rysy máme. Hlavně ten, kdy Kocourkovští věděli vždycky všechno nejlépe, lépe než všichni ostatní, kteří tomu nerozumějí dělají věci špatně. Tak například ve většině měst (ale i států) sestavují rozpočet na příští rok před koncem stávajícího, ale my máme do března opět rozpočtové provizorium, protože je výhodnější sestavovat rozpočet až po uzavření předchozího. Proč to tak tedy nedělají všichni, nebo alespoň většina, ale jen Kocourkovští? Protože nikdo jiný tomu nerozumí tak dobře, jako my v Kocourkově. Nebo všude po světě a po Česku se na velké nové projekty vypisují veřejné soutěže, ale to přece není nic výhodného, my budeme chytřejší a nenecháme si do toho nějakou odbornou komisi „kecat“. Ještě by nám vybrali něco, co se nám nelíbí a vůbec, my si dokážeme vybrat sami a nejlépe, protože tomu samozřejmě nejlépe rozumíme. Inu, tak to u nás chodí.
Jak takové kocourkovské hospodaření nicméně dopadá jsme se mohli přesvědčit na konci minulého roku, kdy tým právníků a analytiků, který už bezmála pětadvacet let sleduje naši veřejnou správu, a vystupuje pod značkou Oživení, zveřejnil hodnocení sta největších měst v ČR. Jak si vedla ve srovnání s ostatními Mladá Boleslav? Posuďte sami.
TABULKA z Transparentni-cesko.cz
Zdroj: https://www.transparentni-cesko.cz/cs/zebricky-mest/mlada-boleslav/
Co bylo předmětem hodnocení v jednotlivých kategoriích?
Hodnocení radničního periodika
Boleslavan, jehož jedno číslo právě držíte v rukou, si vede lépe než noviny v mnoha jiných městech. Jsou ovšem tři body z jedenácti udělené za pluralitu politického obsahu (prostor i pro opozici) úspěchem? Bodovou ztrátu způsobila netransparentnost redakční rady, v níž opozice chybí, a nezveřejněná (spíše chybějící?) jednoznačná pravidla pro tvorbu obsahu periodika.
Proč v otevřenosti samosprávy patříme mezi poslední?
Otevřeností se rozhodně současné vedení města chlubit nemůže. V hodnocení tohoto kritéria jsme mezi posledními pětadvaceti, kteří na tom jsou stejně. Mladé Boleslavi chybí např. audiovizuální záznamy jednání zastupitelstva, snadná identifikovatelnost příjemců veřejných prostředků, v seznamu zastupitelů na webu města není uvedeno členství a funkce v orgánech obchodních společností s majetkovým podílem města, podklady pro jednání rady ale ani zápisy z jednání rady nejsou zveřejňovány na webu města. Stejně se běžný občan nedostane jednoduše k informacím o jednání komisí a výborů (po členech komisí je dokonce vynucována mlčenlivost o projednávaných otázkách!) atd.
Pouhá pětina bodů byla přidělena v oblasti veřejných zakázek
Důvodem je, že o zakázky nesoutěží dost firem (a často když se podíváte do obchodního rejstříku se za nimi „schovávají“ stejní majitelé), čímž je narušeno dostatečně konkurenční prostředí, chybí možnost kontroly veřejností v průběhu realizace zakázky, jak je plněna atd. Hodnocení této kapitoly využívá metodiku Zindex, která nesleduje jen dodržení zákona, ale porovnává zakázky s těmi, které jsou vyhodnoceny jako příklady dobré praxe (zájemci podrobnosti najdou na: http://wiki.zindex.cz/doku.php?id=start).
Co se skrývá pod slovem whistleblowing?
Jednoduše řečeno jde o možnost anonymně upozorňovat na korupční či jiné nezákonné jednání. Tady je město hodnoceno úplně nejhůře (mezi posledními pěti) s nulou bodů. Vnitřní oznamovací systém obce neumožňuje anonymní oznamování a ani uceleně a přehledně neinformuje o ochraně oznamovatelů na internetu. To znamená, že se na webu obce mají nacházet nejen zákonem požadované informace a případně zkopírované části zákona či směrnice, ale také přehledný text, který srozumitelně informuje o právech oznamovatele a postupu při oznamování.
Celkově tedy ve třech sledovaných oblastech ze čtyř je Mladá Boleslav více či méně (ale spíše více) hluboko pod celorepublikovým průměrem. Tou jednou výjimkou je, jak už bylo zmíněno, radniční periodikum, které se dostalo, i přes nižší absolutní hodnocení, ve srovnání s ostatními do nadprůměru.
Abych ale nebyl jen škarohlíd vidící vše černě. Některá praxe je i pozitivně hodnocená, například materiály předkládané do zastupitelstva obsahují i důvodovou zprávu a archiv zápisů z jednání zastupitelstva je na webu města dostupný, a to včetně výsledků hlasování. Město sice dodržuje zákonné povinnosti při zveřejňování zakázek, ale to samo o sobě ještě neznamená, že je vše v pořádku, o čemž svědčí celkové hodnocení.
Přiznávám se, že nejsem z těch, kteří by se ve svém volnu hluboce nořili do městských webových stránek a už vůbec nemám čas hledat, jak si na tom stojí jiná města. Podobné přehledy tedy mají pro mě (a doufám, že nejen pro mě) veliký význam a pomáhají mi utvářet si ucelený obrázek o veřejné správě, o našem městě a tím i mnohem lépe vystupovat jako občan a v neposlední řadě jako volič. Takové iniciativy jako je Transparentní Česko dávají smysl neziskovému sektoru, do kterého Oživení patří. Na neziskovky a jejich legitimitu pak útočí především ti, jimž se zveřejňování podobných informací nehodí.
Radek Kotlaba, Radek.Kotlaba@seznam.cz