8. 12. 2020
V úterý 8. 12. 2020 byl kvůli podezřelému kácení v příměstské části Sahara zaslán podnět k zahájení řízení státní správě lesů, resp. k rukám p. Luboše Kašíka. Tento úředník však bydlí na adrese, kde se prodává palivové dříví (i z lesa na Sahaře v Mladé Boleslavi?!). Navíc v r. 2006 média informovala o tom, že vypouštěl splašky ze svého domu do vzácné Jabkenické obory.
Plné znění podnětu uvádíme:
p. Luboš Kašík, státní správa lesů
Magistrát města Mladá Boleslav
8.12.2020
Věc: Činnost společnosti Lesy města MB s.r.o., IČ:274 21 473, se sídlem Staroměstské
nám. 70, 293 01 Mladá Boleslav, na pozemku č.parc. 503/1 v k.ú. Čejetice u Mladé
Boleslavi, zapsáno na LV č.: 10001, KÚ MB – podnět k zahájení řízení
Pane Kašíku,
ve výše označené věci, jménem mých zmocnitelů, cca více jak 200 obyvatel městské části MB, s místním názvem „Sahara“, jejichž plnou moc Vám, v příloze tohoto mého podání, předkládám, včetně petice mých zmocnitelů, sděluji:
dle závazného ustanovení platného LHP, pro danou oblast, konkrétně 22D14, není povolena žádná těžba, ani mýtní, tedy obnovní, těžba, ani těžba nahodilá.
Dotčená oblast má rozlohu 6,68 ha. Vzhledem k zákonnému ustanovení o množství povolené těžby na 1 ha (tj. 3m3 dřeva) lesa, je limitováno množství vytěženého dřeva ze kalendářní rok. Zde, konkrétně by se tak jednalo o cca 20 m3 vytěženého dřeva.
Přesto, k dnešnímu dni, bylo, pane Kašíku, společností Lesy města MB s.r.o., v uvedené oblasti 22D14, vytěženo dřevo v množství, dle sdělení pana Bc. Tůmy, na schůzce s obyvateli Sahary, dne 9.11.2020, v množství cca 500 kubíků dřeva! A společnost Lesy města s.r.o. sama tuto těžbu označila za mýtní (písemné sdělení mi p. Bc. Tůmy) s tím, že dílem šlo i o těžbu porostů mladších než 80 let! Již jen snad pro úplnost dodávám, že celková zásoba dřeva je, dle platného LHP, v dané oblasti, 845 m3!
Ve věci je dále, pane Kašíku, nesporné i o, že společnost Lesy MB s.r.o., potažmo vlastník pozemku č.parc. 503/1, tj. Statutární město Mladá Boleslav, před touto těžbou dřeva řádně nepožádalo Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, o povolení změny lesního hospodářského plánu (LHP) pro uvedený lesní hospodářský celek tak, jak mu tato povinnost vyplývá z ustanovení § 27 odst. 4 lesního zákona. Předmětem žádosti měla být jak změna závazného LHP týkající se možnosti těžby, jako takové, tak i včetně změny stanovení maximální možné celkové výše těžby dřeva, z celkové zásoby, tj. 845 m3, do konce platnosti LHP.
Přičemž k žádosti o změnu závazného ustanovení LHP, byla-li by povinným subjektem podána, se musí, bez dalšího, souhlasně vyjádřit i dotčené orgány, právnické a fyzické osoby. V této souvislosti, jde zejména o vyjádření týkající se chráněných druhů flory a fauny, vázané na, ad hoc, ten který unikátní lesní ekosystém v dané oblasti.
Žádost o změnu závazného ustanovení platného LHP musí být povinným subjektem podána vždy včas, tj. ještě před započetím s těžbou dřeva, a musí být náležitě odůvodněna, tím spíš, že se, v tomto konkrétním případě, tj. pokud jde o pozemek č.parc. 503/1 v k.ú. Čejetice u Mladé Boleslavi, nejedná o hospodářský les, ale jde o les se způsobem využití, dle zápisu v KN: sportoviště a rekreační plocha.
Pro rozhodnutí ve věci si Krajský úřad, z moci úřední, zajistí další podklady , zejména textovou část, hospodářskou knihu, plochovou tabulku, porostní mapy a stávající LHP pro danou oblast.
V ustanovení § 27 odst. 4 lesního zákona se uvádí, že pokud dojde, v průběhu platnosti LHP, ke změnám podmínek, vyvolávajících nutnost změny závazného ustanovení LHP, zejména z hlediska ochrany lesa nebo z hlediska zajištění plnění funkcí lesa, musí vlastník lesa, a to bez dalšího, požádat schvalující orgán státní správy lesů o změnu příslušného závazného ustanovení!
Krajský úřad, po zhodnocení předmětné žádosti a jejím posouzení, též i s ohledem na jemu známé skutečnosti pak, in eventum, dospěje, nebo nedospěje k závěru o opodstatněnosti předmětné žádosti povinného subjektu. Přitom vždy je třeba mít na paměti, aby změna platného závazného LHP nebyla v rozporu s lesním zákonem ani s ostatními právními předpisy.
Dále je mi, pane Kašíku, známo i to, že nezbytné souhlasné vyjádření příslušného krajského úřadu, odboru životního prostředí a zemědělství, musí obsahovat, pro povinný subjekt, nutnost respektovat opatření k zajištění ochrany lesa, kterým může být např.:
- ponechání cca 5ks/ha smrkových či borovicových torz o výšce 4 až 5 m (hnízdní možnosti pro ptactvo) – výstavky
- nutnost volit šetrnější postupy těžby (v případě těžby harvestorem do niv a podmáčených částí nevjíždět, užít hydraulickou ruku), při následné obnově vyloučit užití lesnické či půdní frézy a rovněž neužívat chemických prostředků k redukci buřeně
- provádět práce tak, aby na pozemcích a lesních porostech docházelo k co nejmenším škodám
- dbát, aby pracemi nedošlo ke zvýšenému ohrožení lesa, zejména větrem a vodní erozí apod. ..
Tedy, z výše uvedeného jsem tak proto, pane Kašíku, přesvědčena, že společnost Lesy města MB s.r.o. řádně, právně, nepožádala Krajský úřad Středočeského kraje o změnu závazného ustanovení platného LHP, pro danou oblast, 22D14, ač tak jistě učinit měla a mohla! A co víc, společnost Lesy města MB s.r.o. v oblasti 22D14, bez povolení orgánu státní správy lesů, provedla mýtní úmyslnou těžbu nad rámec zákonem povoleného limitu množství vytěženého dřeva, též těžbu mýtní dřeva dílem v porostu mladším 80 let – viz, v tomto smyslu, mimo jiné, porostová mapa!
Podle ustanovení § 54 odst. 2 písm. b) lesního zákona se fyzická, právnická nebo podnikající fyzická dopustí přestupku tím, že provede těžbu nad rámec schváleného plánu či protokolem převzaté osnovy, nebo provede jinou těžbu, v rozporu s tímto zákonem, zejména provede neoprávněnou těžbu v množství překračujícím 3m3 na 1 ha lesa za kalendářní rok, nebo provede, bez povolení orgánu státní správy lesů, mýtní úmyslnou těžbu v porostu mladším 80 let.
Z výše uvedeného je zřejmé, že žádost o změnu závazného ustanovení platného LHP musí být, ze strany žadatele, povinného subjektu (vlastníka lesa), podána příslušnému krajskému úřadu, odboru životního prostředí a zemědělství, jako věcně a místně příslušnému orgánu státní správy lesů, dříve než dojde k překročení tohoto závazného ustanovení.
Pokud žadatel podá krajskému úřadu žádost o změnu závazného ustanovení LHP až po té, co toto závazné ustanovení, tj. platný LHP, porušil, dopouští se tak již přestupku, podle ustanovení § 54 odst. 2 písm. b) lesního zákona. Za ten lze uložit pokutu do výše 1.000.000,-Kč.
Zároveň, podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. b) zákona č. 226/2013 Sb., v platném znění, zákon o uvádění dřeva a dřevařských výrobků na trh, se hospodářský subjekt dopustí přestupku tím, že, v rozporu s přímo použitelným předpisem Evropské unie, kterým se stanoví povinnost hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky, a v rozporu s přímo použitelným předpisem Evropské unie o prováděcích pravidlech pro systém náležité péče a pro četnost a povahu kontrol kontrolních organizací, uvede na trh nezákonně vytěžené dřevo nebo dřevařské výrobky vyrobené z tohoto dřeva. Přičemž nezákonně vytěžené dřevo může být, mimo jiné, i dřevo, které bylo vytěženo v rozporu se závazným ustanovením platného lesního hospodářského plánu. Za takové jednání lze uložit pokutu až do výše 3.000.000,-Kč.
Vážený pane Kašíku, vzhledem ke shora uvedenému, jménem mých zmocnitelů, žádám o prošetření celé věci a o zjednání nápravy tak, aby stav skutečný byl uveden do souladu se stavem právním. Současně žádám být informována o všech úkonech ve věci činěných, děkuji.
Zůstávám s pozdravem
JUDr. Lenka Rivolová,
advokátka