Je z bioplynky tunel roku?! Kdy čekat zdražení svozu odpadů?

24. 8. 2021

Na jednání zastupitelstva Mladé Boleslavi dne 23.8.2021 byla posvěcena výstavba bioplynové stanice, avšak celý projekt vzbuzuje mnoho pochybností. Zastupitelé na jednání pouze formálně schválili už podepsané dohody o investici ve výši 363 milionů Kč s nechvalně proslulou firmou SYNER, aniž by předem bylo cokoliv projednáváno se zastupiteli nebo dokonce s veřejností. Na výstavbu se váže i další obří úvěr, tedy nové dluhy pro město a jeho občany.

Zastupitelé vzali na vědomí informace k projektu výstavby (které však byly zaslány pouze písemně před jednáním), dále rozhodnutí valné hromady firmy Compag, která per rollam (!) schválila realizaci projektu a uzavřela smlouvu o dílo mezi Compagem a SYNER s.r.o., a dále schválila uzavření smluv zajišťujících financování projektu. Zastupitelstvo schválilo 25 hlasy dohodu mezi bankou a společníkem klienta, což je město s obchodním podílem 49 % (podíl 51 % má rakouský partner; společnost má 2 jednatele – radního města za ODS M. Neumana a zástupce rakouské strany R. Lizce).

Žádná prezentace pro zastupitele po celé 3 roky od voleb 2018 k strategii nakládání s odpady na území města neproběhla, ačkoliv různí zastupitelé po ní dlouhodobě volají. Víme totiž, že kapacita skládky příměstské části Michalovice se blíží naplnění (a opět zvýšit kapacitu nejspíš nebude možné). Společnost COMPAG již v roce 2009 plánovala výstavbu mechanicko-biologické úpravy odpadů (tzv. MBU) a vynaložila na něj desítky miliónů Kč, avšak výsledkem je pouze velký a nákladný soudní spor se spol. GEOSAN a vyšší náklady na služby pro Boleslav.

Před jednáním zastupitelstva měli zastupitelé v podkladech možnost najít prezentaci Compagu k bioplynce, kde však dost zásadních informací chybělo:

Jeden jednatel Compagu je členem zastupitelstva (a rady města), druhý byl na jednání pozván, ale nedostavil se. Pověřeným zastupitelem za město při jednání valné hromady Compagu je primátor města R. Nwelati, avšak na předchozích jednáních zastupitelstva nikdy nežádal členy o mandát k hlasování na valné hromadě Compagu.

Ve spolupráci s odborníky máme tyto výhrady:

1. 1. Bioplynová stanice vůbec neřeší likvidaci, resp. nakládání/využívání směsného komunálního odpadu z domácností. Z materiálů není zřejmé, co je budoucí plán etapy „B“ –S odkazem na nějaké legislativní změny se však s projektováním etapy B vyčkává.
   2. Kam a za kolik peněz se bude vozit SKO odpad občanů MB, až dojde kapacita skládky v Michalovicích? K tomu má dojít tento, max. příští rok. V takovém případě se náklady na likvidaci odpadů občanů MB výrazně prodraží o dopravní náklady na konkurenční zařízení, a hlavně o neustále se zvyšující zákonný poplatek, který nyní MB neplatí!
   3. Z veřejně dostupných zdrojů Tendera nebo Tender arena a detail zakázky vyplývá, že byl projekt soutěžen celkem třikrát. Poprvé, s největší pravděpodobností kvůli přísným, resp. diskriminačním podmínkám, se do soutěže nikdo nepřihlásil a soutěž byla zrušena. Podruhé se podmínky změkčily a zvláštně se změnila Smlouva o dílo, kdy dává Objednatel bankovní záruky Zhotoviteli (???) a přihlásila se pouze společnost SYNER. Nicméně z dotazů jiných účastníků, a hlavně podání námitek na ÚOHS, jasně vyplývá, že podmínky byly nastaveny diskriminačně, resp., že byla zakázka připravena „na míru“, a proto Zadavatel/COMPAG raději soutěž zrušil s odůvodněním, že se přihlásil jen jeden účastník SYNER. Napotřetí se rozhodl COMPAG/zadavatel soutěžit mimo režim zákona o zadávání veřejných zakázek (!), ve výběrovém řízení se nevypořádal s námitkami jiných potenciálních uchazečů, kteří neměli možnost využít nástroje zákona o zadávání veřejných zakázek, a hlavně zakázku zlevnit, a de facto na přímo vybral SYNER.
   4. Jak je možné, že zasedání zastupitelstva v takto klíčovém projektu je až po Valné hromadě spol. COMPAG, která už o tom rozhodla, a po podpisu Smlouvy se SYNER? Nemělo by nejprve rozhodnout zastupitelstvo a teprve následně dát mandát/pověřit vedení města pro zastupování zájmů města na valné hromadě? Je usnesení valné hromady vůbec platné, jsou tedy v návaznosti na proces platné již podepsané smlouvy?! Je vůbec primátor oprávněn město zastupovat na valné hromadě?!
   5. Čím bude naplňována kapacita plánovaných 25 000 tun organické hmoty ročně a jaký vliv bude mít zásobování bioplynky na dopravu ve městě a okolí? Plánovaná kapacita bioplynky odpovídá množství 1,5 kg na každého obyvatele města každý den roku.
   6. V Mladé Boleslavi však již nyní existuje silná konkurence k projektu bioplynky, elektrárna ŠKO-ENERGO chce do prosince 2025 přejít kompletně na biomasu. Není výhodnější městský bioodpad zpracovávat v již existující elektrárně?
   7. Ve veřejném rejstříku se objevil dokument, kde COMPAG rozhodl o přesunu části svého jmění do nové společnosti s názvem COMPAG EVO. Tuto přeměnu však záhy zrušili. Proč?
   8. FINANCOVÁNÍ projektu přes KB si dle prezentace žádá zástavu pozemků, které jsou však ve vlastnictví MB (?!) a ručení společníka, tj. města MB. Jaký bude mít vliv toto ručení/zajištění na městské financování?? Troufáme si tvrdit, že zásadní, např. na podmínky jiných úvěrů a výši úrokových sazeb, dotace apod.
   9. V samotné prezentaci k bioplynce se odkazuje na obdobný projekt v Rapotíně, avšak ten byl o vyšší desítky, ne-li stovky miliónů levnější. Zde se proto nabízí legitimní otázka, zdali nebyl rozpočet projektu uměle navýšen? To s sebou přináší několik dalších otázek, např.:
      • Nenavýšil se rozpočet, aby dotace byla minoritní a nemuselo se soutěžit skrze zákon o zadávání veřejných zakázek?
      • Nebude takto drahý projekt pro městskou společnost likvidační?
      • Nebude se kompenzovat ztráta opětovným zdražením služeb pro občany MB?
      • Nehrozí korupce?

    Diskusi k tématu bioplynky lze vyslechnout na zvukovém záznamu z jednání zastupitelstva pod bodem 13 a 33, avšak uvedené nejasnosti zůstávají. Celá záležitost působí velmi podezřelým až protizákonným dojmem a následky nesou hlavně zastupitelé a občané města. Výsledky hlasování jednotlivých zastupitelů přikládáme: